問題：共學攝類學〈證有證無〉時，對自宗舉例有疑惑，請法師釋疑。

問題敘述：最近共學攝類學時，有些問題無法解決，祈求法師指導，感恩。

1.第二章（四）自宗：瓶子有法，證之為無的量．證之為無的量應當存在，因為是成實的緣故。
問：為何要舉「成實」為因，不舉 5 其他因？如果還有 5 其他因，可以舉什麼因？

2.第二章（三）自宗：聲音有法，證之為非所作的量．證之為所作的量應當不存在，因為是實事的緣故。
問：為何要舉「實事」，不舉 5 其他因（無常......）？
問：如果他宗不回答「承許」，而繼續回答「因不成」時，我們可以再舉什麼因？

回答：

1.在成立一個宗的時候，要舉出一個正確的因，最重要的兩點：一、合乎周遍；二、論式中的有法是這個因。也就是所謂的因成立。

分析自宗所說的「瓶子有法，證之為無的量．證之為無的量應當存在，因為是成實的緣故」這個應成論式時，可知自宗是在正面成立一個正確的宗。「瓶子有法，證之為無的量．證之為無的量應當存在」是可以承許的，但在舉因的時應當如何舉呢？

「證之為無的量．證之為無的量存在」與存在、有，是同義的。因此在舉因的時候，凡是與存在、有是同義的法，都可以當作這裡的正確的因。並沒有規定一定要舉什麼作為因比較好。如「法」、「所知」、「所量」、「境」等等皆是，當然，「成實」與「證之為無的量．證之為無的量存在」也是同義的，因此舉「成實」是絕對正確的。不過，要舉其他的因，也沒有不可以的理由。而在實際辯論時，則會視對方的理解、想法，而舉對方較能接受的因。如對方對於什麼是法比較不理解，但卻很清楚瓶子是成實，又與「證之為無的量．證之為無的量存在」同義，那麼在辯論時便會傾向舉成實為因。

除了與「證之為無的量．證之為無的量存在」同義的法，可以當作正確的因之外，還可以舉一些有周遍，但範圍較小，而同時瓶子也是他的法。如無常、有為法、色法、色處、物質等等皆可。

在找尋其他因的時候，要記得不要犯到不遍或因不成其中一者。初學者在找因的時候，有時會顧此失彼，以這個應成論式而言，如果舉「無我」為因，那麼雖然沒有因不成的過失，但卻會有不遍的過失。如果舉「常法」為因的話，雖然不會有不遍的過失，但卻會有因不成的過失。

2.同上，這個論式中，「證之為非所作的量．證之為非所作的量存在」與實事是同義的，因此可以舉實事為因。同時，凡是與實事同義的法，都可以舉。如因、果、緣、所作、有為、能生、所生、能作用等等皆可。還可以舉一些有周遍，但範圍較小，而同時聲音也是他的法。如色法、聲處等等。當他宗回答因不成之後，這些都是可以繼續舉的因。

解答法師：釋如法