問題：何謂宗因喻，有沒有判斷的軌則？ 每個人找的宗因喻可以不一樣嗎？

問題敘述：在學苑的班長培訓課程中，法師曾引導用宗、因、喻、所破、所立來研討師父的開示，並清楚指出哪裡是宗，哪裡是因等。但是我們自己應用時，就變成各自表述，沒有一致的答案，無所適從。請問要以宗因喻的方式來學習和帶班，是否應該有前行課程，清楚定義何謂宗因喻，以及如何去判斷的軌則呢？ 還有，所找出的宗因喻是可以每個人都不一樣的嗎？

回答：

所謂的「宗」、「因」、「喻」，祖師們在因明學的論典中，有著極為嚴密及複雜的定義，恐文過繁，此處只就粗略的內涵稍作介紹。

一般而言，「宗」必須有兩個部份組成。第一部份，為所舉的事例，任何事物都可作為事例，其專有名詞為「所諍事」。

第二部份則為「是什麼」、「不是什麼」、「有什麼」、「沒有什麼」，乃至「是他的話一定是什麼」，「是他的話一定不是什麼」，「是他的話不一定是什麼」，「是他的話不一定不是什麼」，這部份的專有名詞為「所立法」。

這兩個部份合起來，即成「某事是什麼」、「某事不是什麼」、「某事有什麼」、「某事沒有什麼」、「是某事一定是什麼」，「是某事一定不是什麼」等等，這兩者的合體，即是「宗」，又稱為「所立」。

舉例而言，「紅色是顏色」，「紅色」即是「所諍事」，「是顏色」即是「所立法」。「紅色」與「是顏色」合起來為「紅色是顏色」，此即是「宗」，亦即是「所立」。同樣的，「紅色不是形狀」、「那座山有火」、「佛陀沒有煩惱障」、「是色法一定是有為法」、「是無常法的話不一定是心法」，這些都是「所諍事」與「所立法」的結合體，都是一個完整的「宗」。

而要成立一個宗，就必須要有一個「正因」。就像立了一個「聲音是無常法」的宗以後，難免有人要問，「為什麼聲音是無常法？」這時就必須給與一個正確的原因。

所謂的正因，最下要符合兩個大條件，第一個為「因成立」，意指「所諍事」是這個「正因」。第二個大條件為「合乎周遍」，意指是凡是這個「正因」的話，就一定是這個「所立法」。

以「聲音是無常法」這個「宗」為例，可以將「有為法」作為正因。因為「聲音」（所諍事）是「有為法」（正因），而是「有為法」（正因）又一定是「無常」（所立法），所以「有為法」就可以作為成立「聲音是無常法」的「正因」。

當宗與正因相結合時，如「聲音是無常，因為是有為法」，這就成為一個完整的「正因論式」。

而所謂的「喻」，就是在這個完整的論式上，再舉出一個與「所諍事」同性質的事例，當這個「喻」，取代了「正因論式」的「所諍事」時，得到的結論必須是一樣的。

如「聲音是無常法，因是有為法，譬如瓶子。」當「瓶子」取代了「聲音」而放進「正因論式」時，就成了「瓶子是無常法，因為是有為法」。這時，由於「瓶子」也是「有為法」，而「有為法」本來就一定是「無常法」，所以「瓶子是無常法，因為是有為法」仍是一個正確的「正因論式」。由此「瓶子」就成為「聲音」以外「是有為法就一定是無常法」的另一個例證，故稱為「喻」。

透過宗因喻的分析，可以極為明確地了知經論中的論述要成立什麼，並以什麼成立的。由此可令學者對於不知的事物，產生粗概了知的「比量」，這也是《釋量論》中的主要所詮之一。雖然對於初學者而言，略為難解，但能發起希求之心而學習，最終必定能善為了知。隨喜您希求學習之心！

解答法師：釋如法