《妙音笑因類學》綜述九、新譯說明/相關科目與教典/結語

目　　錄

前言

壹、正因論式極其嚴密的特性

一、正面敘述：應成論式與正因論式的句式差異
二、因法相係屬：劃定一個真正有功效的推理範圍
（一）因成立又周遍，卻不能進入正因論式的那道門檻
（二）因法相屬所排除的空無推理
（三）大概率與真實周遍的界限
三、觀待心理：依據認知狀態及推理次第而訂立的論式學說
（一）強調講聽論式者對於論式確切理解
（二）嚴密推敲推理過程以立出符合理解次第的論式
（三）依講聞者及聽者心態而定義論式所說的實際內涵
（四）有序建構對事物的逐步理解
四、統一簡練的句式：排除特異論式的無根結論及作繭自縛的多餘條件
五、小結：推理學上的一座安全島

貳、正因論式各種分類所主要論述的重點

一、果、自性、不可得正因
（一）總說果、自性、不可得因三分法主要依憑的意趣
（二）特別解說果正因的成立方式
（三）專門列出不現不可得因的目的
二、事勢、信許、極成正因
三、唯獨成立意涵、唯獨成立名言、成立名義二者的正因
四、自義階段的正因、他義階段的正因
五、趣入順宗而為能遍的正因，趣入順宗而為二相的正因
六、小結

參、新出譯詞的說明及商榷

肆、完整的因類學科目及應研閱的教典

伍、結語

參、新出譯詞的說明及商榷

　　本次翻譯《妙音笑因類學》，及《賽倉因類學自宗》，由於涉及廣泛的探討，便對於部分古今的譯法、用詞不得不再重新酌斟。漢地的因明之學，自玄奘大師譯出陳那諸論，可謂底定了漢地因明學的根基。可惜的是，後續的法稱之學，未能全面漢譯及流傳，遲至法尊法師才又將《集量論》、《釋量論》等重要的印度量學典籍譯出。而印度的量論傳至藏地之後，大放異彩，許多探討的內容更加深細，印度典籍未遑及之。噶當、薩迦、格魯為主的教派，大興因明之學，重量級的量學著作數以百計。這些教典，譯出者百分之一二而已，許多因明用詞的譯法，還有待一段漫長的路才能確定下來。但是這次的翻譯，已經涉及一些用詞不得不異於古代譯法，為了避免誤解，在此也簡要地說明。

　　玄奘大師譯《因明入正理論》中云：「因有三相，何等為三？謂遍是宗法性，同品定有性，異品遍無性。」這當中有三個部分的譯詞是要再商榷的。第一是「定有性」的「定」字，二是「同品」、「異品」的「品」字，三是同品的「同」字的理解。

　　《因明入正理論》作者為商羯羅主，正因的這三相，一直到法稱論師時期都沒有太大的改變。至於於同品定有性的定字，藏文中本來也有二義，一義是決定、必定之義，一義是定解、證達之義，二義都可以用「ངེས」字來表達。

　　筆者未諳梵語，未知梵文當中，是否此字也如藏文一般，這個定字也有定解及決定二解，但是在藏文的量論典籍中，明確地將這個「定」字解為定解之義，並在後面的論述中，特別提及，這個定字所要排除的就是前諍者或後諍者對於因相的不定解。而這句話應該呈現的決定、必定之義，在藏文中以「性」字表達，漢譯可用唯字意譯之。以漢文譯出的話，這句話即作：「被定解唯於同品中存在。」因此，唯字已表達出此因一定存在於同品之中，定字也就不必疊床架屋地再重申一次「一定」的意涵。但是在玄奘大師的譯文中，「同品定有性，異品遍無性」，定字與遍字對應，可見此「定」字所表達的意思與遍是一樣的，即一定的意思。且就語序上而言，此定字也無法表達為定解之義。況若要表達成定解，則只用一個定字也難以表達。可見此定字，在玄奘大師的理解當中，就是「一定」的意思。這與藏地論典所解的「定解」之意，全然不同。

　　由於這段文是商羯羅主所撰，而藏地所譯的《量理門論》，其實是將商羯羅主的《入量理門論》，誤作陳那所著的《因明入正理論》而藏譯的，因此二文是否本意就已不同，容可再考。但是，藏地的論著之中，確實較玄奘大師譯文多出了定解之意，因此未可以玄奘大師的譯文攻難此「定解」譯法。

　　第二、同品異品的「品」：此字藏文作「ཕྱོགས」，一般作方向之義，也可以作方面之意。玄奘大師在此譯為品，就是取方面之義。但是這個詞，在量論中又被譯作「宗」。玄奘大師自己也曾將之譯為「宗」，亦即宗法的「宗」字。藏地量學由於大量地翻譯了印度後期的量學著作，或許因此而看到了量學著作當中，對這個字的大量探討，於是堅持將這個字統一譯名。而相對於藏地，由於時代關係，玄奘大師未取來大量的印度後期量學教典，當時翻譯大德容或未慮及將此統一，而更多地考慮到漢文的通順性，因而在宗法時譯之為宗，而在同品異品時譯之為品。但是，印度後期的量學著作，對於此字都有專述，藏地甚至將之發展為一個專門的單元「宗字」。而在此單元中，著重地討論了真正的宗必須是有法與所立法的合體，而宗法的宗是指有法，順宗的宗，是指所立法，為何有法與所立法可以用「宗」這個字來命名？如藏譯的陳那所著《集量論自釋》中便說：「所謂的宗，是指有法。」又說：「所比度的名言有三種」，意指宗、所比度，可指真正的宗，亦即所立，也可指所立法，也可指有法。又法稱論師所著的《釋量論自釋》中說：「宗指有法」。這些印度的量學著作，都一再地提到「宗字三指」的主題。雖然法尊法師依舊將其譯為品，如云「皆名品故，彼所立法。」但是如此一來，便無法顯出「宗字三指」的意涵，對於未來大量的量學翻譯，將造成諸多理解上的不便，甚至無法表達其義。因此，此次翻譯，決定將漢地行之已久的同品、異品的品字，改作宗字，而譯作「順宗」、「不順宗」。非敢妄議先賢之作，實有不得已而不得不為之。願得諸大德之宥，令後續譯事無礙也。

　　第三、近來或見因類學方面的新譯之作，將「隨品遍」一詞譯作「同品遍」。筆者私揣，這樣的譯法或許參照了玄奘大師此段「同品定有性」的同品。但是，必須要說明的是，「同品定有性」的「同品」，藏文中為「མཐུན་ཕྱོགས」，亦即此次新譯之「順宗」；而三相之一的「隨品遍」，藏文則作「རྗེས་ཁྱབ་」，二詞所指實不相同。若是倚古而譯作「同品遍」，於義不合，未可相混。可以確定的是，玄奘大師的因明譯著當中，凡言及同品者，都是指此處所譯的順宗，與隨品的「隨」用字不同。而本譯場則決定將藏文中的རྗེས，儘量統一為「隨」，令不致於混淆。

　　另外，此次翻譯，未使用古代因明用詞當中的前陳、後陳，一則因為與藏文中的用詞無法對應，二則因為漢地的古因明譯著中，也未見此詞。此詞似乎是漢地祖師註釋因明時所創之詞，而非翻譯用詞，目前所見最早是出自窺基大師的《因明入正理論疏》中，既然不是從印度典籍中翻譯過來的詞，印度論典中沒有對應字詞也是正常的。本譯場所使用的譯詞，即如藏文之意，而作有法、所立法等等。這點，與漢地長時沿用的詞語未能一致，特此說明。

肆、完整的因類學科目及應研閱的教典

　　本次所譯出的《妙音笑因類學》，從其所開列的科判來看，應是一本未完成的論著。也因此《賽倉因類學自宗》才以補充的角度，與妙音笑大師的因類學合璧成全。但是，因類學的內容，其內容主體出自《釋量論》的第一品，其中還有許多篇幅較小的單元，雖然也屬於因類學的內容，但是未見上述二書之中。

　　《妙音笑因類學》與《賽倉因類學自宗》，屬於果芒學派學習因類學時最主要的必讀教材，但是由於其內容並不完整，再加上果芒學派對於五部大論中的量論，除了攝類學、因類學、心類學之外，不再另設課程，因此果芒學派直接將攝類學、因類學、心類學視為學習量學的正科，而在上述兩部論著之外，補入《釋量論》中論述的其餘單元，而形成其完整的教學內容。這部分由於其他的量學著作尚未完整譯出，因此對於現在以漢文學習果芒因類學的學人而言，無法了知其完整的學程。因此，在此略作補充，說明果芒學派在學習因類學時完整的學習科目及應當參閱的教典。

　　果芒學派因類學完整科目及相對應必讀教典：

　　【所作因】《妙音笑因類學》

　　【欲解有法】《妙音笑因類學》

　　【宗法】《妙音笑因類學》

　　【隨品遍】《妙音笑因類學》

　　【定解隨品遍的量】《妙音笑釋量論辨析》

　　【宗字】《妙音笑釋量論辨析》

　　【果正因】《妙音笑因類學》

　　【自性正因】《妙音笑因類學》

　　【不現不可得因】《妙音笑因類學》

　　【可現不可得因】《妙音笑因類學》

　　【不成立因】《賽倉因類學自宗》

　　【不決定因】《賽倉因類學自宗》

　　【相違因】《賽倉因類學自宗》、《七部量論莊嚴除心意闇》

　　【六違經教】《妙音笑釋量論辨析》

　　【執因心】《七部量論莊嚴除心意闇》

　　【三支數量決定】《妙音笑釋量論辨析》

　　【三所量處】《妙音笑釋量論辨析》

　　【所立】《七部量論莊嚴除心意闇》

　　【成立語】《七部量論莊嚴除心意闇》

　　【因喻宗過】《七部量論莊嚴除心意闇》

　　以上為果芒學派完整的因類學科目及相對應教學時所用的教本。格魯各大學派各有自己的教本論主，如色拉傑僧院的因類學以普久慈海大師所著《理路幻鑰》為教本；甘丹北頂僧院以克主施興所作《因類學莊嚴》作為教本；果芒僧院則以《妙音笑因類學》、《賽倉因類學自宗》作為教本；洛色林僧院以米雅戒勝格西所著《因類學建立》作為教本。各學派之間雖然不會相互承許對方的教本，但只要是格魯的學派，都會共同依循宗喀巴父子三尊的著述，而因類學中最主要依據的即克主傑大師所著的《七部量論莊嚴除心意闇》及僧成大師所著的《正理莊嚴論》。若有心深造者，還會重點參考賈曹傑大師所著的《釋量論顯明解脫道》、《定量論賈曹傑釋》、克主傑大師所著的《釋量論廣釋．正理大海》等印度量學著述的註釋。

　　果芒學派中，依據妙音笑大師、賽倉大師的著作，繼而往下開展的註釋有哈朗巴語王教興所著的《成立導師為正量士夫之譚》、《有益於因類學之難點筆記》、《略攝不可得因之義》、《開顯陳那所著宗法論之寶炬》、阿莽班智達寶幢所著《因類學建立善說》、阿克倉慧海大師所著的《略解因類學釋辨析等難點》、巴朗格西所著的《妙音笑因類學辨析箋註》等等，果芒派的後學也可以依著這些著作，趣入妙音笑大師著作的密意。

伍、結語

　　聖域月邦，雖是賢劫諸佛出世之地，導師世尊弘化之方，但同樣也是諸多外道異說紛起之處。佛陀以二諦說法，道盡一切諸法實相，縱然後世弟子深具信心，悟入其中，然而因明之學未興之前，無論在論證、詮述、辯論方面，依然時有疏漏不足之處，以致內外二道在法義的論辯上，時有勝負，乃至如馬鳴出世，竟有欲以論戰一滅內道之意。當是時也，非龍樹聖天不足以鎮伏。中觀之學，雖然亦重推理論證，然終未見體系完備的因明巨著。至於世親，稍作發揚；其徒陳那，集量成論；再傳至於法稱，嚴密梳剔，而七部量論之出，終使內道因明之學如日中天，此師竟得成就制伏一切方隅之悉地，後來千年，無人更出其右。即使如此，量論之學精密幽微，法稱著作方問於世，世人不解，竟至繫之狗尾以辱之，論主如何不興嘆云：「眾生多著庸俗論，由其無有般若力，非但不求諸善說，反由嫉妒起瞋恚。故我無意謂此論，真能利益於他人。」漢地義學以及譯事第一之人玄奘大師，當年赴印求笈，未遑得見法稱論著，即其譯傳陳那諸論，未過三代，亦淹然無人更繼其學。義淨隨踵奘師，留學天竺，雖曾譯出陳那《集量論》，旋又散失，無力再振因明之學。遲至明代，方見死灰重興，然亦未成氣候，只可謂此學未喪斯文而已。再五百年，又有法尊法師譯出《集量論》、《釋量論》、《定量論》、《釋量論略解》諸書，而時運不濟，未遑發揚，書藏名山以待來者。反觀藏地，於有宋一世，俄氏叔姪二大譯師，志在弘揚量論之學，譯論授徒，高足輩出。後至蕯迦、乃至格魯，非但譯事近於完全，弘揚之功至偉，更有歷代教內泰斗著述立說，蔚成大觀，不讓先賢。遂使因明之學，成一切研習佛法之基礎，一切高僧大德能解經義者，無不通達此說，其學至顯，一至於此。藏傳佛法一現跡於世，便驚懾眾人，豈非與此大有因緣？反觀漢地此學流傳之坎坷，如何不感欷歔！雖然，天下學佛之人，猶當共慶藏學之中有此瑰寶傳世不絕。筆者二位恩師，願將此學弘揚於世，三十年來，而今有幸得與譯事，親見此學漸得弘揚，真見諸師願力不虛。千百年來，佛教內部以此學說一再檢視自之教義，越檢越明，依據正理而生正信。唯諸多信徒不識此學，竟令佛法蒙上迷信之羞。將來此學若漸弘傳，便足以令世人了知，佛法雖被歸為宗教，實與真理同生同存。世人之智越發明了，將來對於佛法之信，必更易於趣入。隨著時世科學之興，人民自具觀擇之力，諸佛菩薩反如安坐遠處，看著千百年來人類的進步長跑，最後還是奔到了自己的眼前。遙想法稱著論之時，雖以自身論戰之功，證明其說之堅牢莫摧，然猶經歷如此長久之時，方有機緣遍傳諸方，今得親逢如是盛世，寧非大幸！於是及此譯事完竣之際，不揣淺陋，隨力所及為此綜述，願以紀具恩諸師教導之恩，願以盡綿薄之力，闡發聖學。

2019 年 10 月 9 日釋如法書於愛德華王子島大覺傳燈寺譯場

《妙音笑因類學》綜述延伸閱讀：

一、前言/應成論式與正因論式的差別