本文出自《賽倉攝類學》下冊，釋如法所撰〈綜述〉一文。（請參見《賽倉攝類學》下冊第 618～632 頁）
目 錄
壹、量學的主體內涵
貳、量學轉為攝類學及其興盛的過程
一、攝類學的雛形
二、目前所知的第一本攝類學
三、攝類學細化成攝類、因類、心類三門學說
參、量論前行論叢的主要科目
一、攝類學主要科目
二、因類學主要科目
三、心類學主要科目
肆、量論前行論叢目錄
一、攝類學論著目錄
二、因類學專著目錄
三、心類學專著目錄
伍、學習攝類學的意義
一、訓練辯論理路的意義
二、學習量論前行各科內容的意義
陸、學習攝類學所應具有的正確意樂
一、修正對於量論的錯誤認知
二、修正低劣的學習意樂
三、避免因為疑點難解而對真理徹底懷疑
四、在量論前行的基礎上希求學習諸大經論
捌、結語
(一)了解法相定義支分
要進入正規的辯論之前，要作好許多前行的準備。第一步，應當先從教本當中，了解自宗對於種種法相的定義，以及各個法相有何支分。了解了法相的定義範圍和相互之間的關聯之後，才能進一步針對法相的內涵進行思辨。
(二)熟練正規辯論問答
藏系的辯論，依據印度的量論而定出非常嚴密的問答方式，以避免辯論焦點模糊、勝負難分等種種的問題。學習辯論時，第一步就是熟練這些辯論的問答格式。
在問的部份，要熟練組織應成論式，正規的應成論式必須要有「所諍事」、「所顯法」、「因」三個組成元素。如「瓶子有法，應當是無常，因為是所作性。」有時只是為了測問對方的觀點，也有可能不舉「因」，只舉「所諍事」、「所顯法」，如「瓶子有法，應當是無常」，以探問對方會立什麼宗，持什麼觀點。
答的部份，對於只舉「所諍事」、「所顯法」的應成論式，如果贊同，則答「承許」，如果不贊同，則反詰「為何」？表示無法承許，請問難者進一步舉出為何要如此成立的原因。
而對於完整舉出「所諍事」、「所顯法」、「因」三者的應成論式，由於已舉完原因了，所以不可以反詰對方「為何」，因為問方已經舉出原因了。所以，如果認同就回答「承許」，如果不認同的話，就要簡擇為什麼不認同，是因為「有法」不是其所舉的「因」，還是其所舉的「因」，不一定就是其所舉的「所顯法」，如果是前者，就回答「因不成立」，如果是後者就回答「不遍」。當然有可能既因不成又不遍，在這種情況下，則優先回答「因不成立」。如果不能回答
「因不成立」，也不能回答「不遍」，那就必須回答「承許」。只有一種特殊狀況，才能脫離上述的三種回答，那就是所探討的問題已超出可推理的範圍。如，「此處有法，應當有鬼，因為有食肉鬼。」這個應成論式是有周遍的（有食肉鬼就一定有鬼），因此不能回答「不遍」。但是因成不成立—— 此處有沒有食肉鬼—— 無法由推理來確認，因此無法判斷因成不成立，所以也無法進一步判斷可不可以回答承許。這種狀況下，可回答「存疑」。除此之外，凡是應成論式中的內容屬可推理範圍，就必須限制在上述的三種回答中來回答。在一開始練習時，可以先自製大量的應成論式，或者是找一位法友相互提問，然後思考這個應成論式的因成不成立，有沒有周遍，再做回答。以下略舉數個應成論式及正確的回答：
「瓶子有法，應當是金屬製品，因為是容器的緣故。」思考軸線：瓶子當中雖然有金屬製品，但總體來講不能算是金屬製品。所以不可以回答「承許」（承許瓶子是金屬製品）。那麼對方舉的因有什麼問題嗎？瓶子是容器，這點沒有錯，所以不能回答「因不成立」，但是是容器不一定是金屬製品，所以這個因是「不遍」的（是容器不遍是金屬製品），所以正確的答案是：「不遍！」意為是容器的話不遍是金屬製品。
「瓶子有法，應當是常法，因為是不會壞滅的法的緣故。」思考軸線：瓶子應該不是常法的才對。那麼對方舉的因有什麼問題嗎？瓶子會壞、會破，是眾所周知的事，所以對方所舉的「因不成立」。不過如果是不會壞滅的法的話，倒一定是常法沒錯，所以不能回答「不遍」。所以正確的答案是：「因不成立！」意為瓶子不是不會壞滅的法。
「瓶子有法，應當是物質，因為是微塵所成的緣故。」思考軸線：瓶子是微塵所聚成的沒錯，因此不能回答「因不成立」。而攝類學中也說到微塵所成是物質的性相（定義），所以是微塵所成一定是物質，因此也不能回答「不遍」。既不能回答「因不成立」，又不能回答「不遍」，所以只能回答：「承許！」意為承許瓶子是物質。
依著上述的思考方式，在初學的時候，可以將攝類學中學到的法相互相搭配，舉出大量的應成論式來嘗試回答，而在回答的同時，也要清楚這麼回答代表著什麼意義。不久自然就能掌握住正規的辯論回答方式。
(三)練習破斥錯誤立宗
對於正規的辯論問答略為熟練之後，可以開始針對一個主題進行辯論。在練習辯論時，一開始先練習如何破斥錯誤的立宗。在這方面的練習，可以參考辨析體的教本中破他宗的內容，以其中的辯論題做為範本來練習。不過，辨析體中破他宗的寫作方式，為了行文簡潔，所以對於辯論的過程會有所省略，初學者沒有經過指導，幾乎無法理解。以下僅舉出《賽倉攝類學》中第一個破他宗的辯論題原文，再附上還原為完整辯論過程的辯論題，以供初學者參考：
《賽倉攝類學》
有人說：「是顏色的話遍是紅色。」
那麼白法螺的顏色有法，應當是紅色，因為是顏色的緣故。已經承許周遍了。
如果說因不成立的話，白法螺的顏色有法，應當是顏色，因為是白色的緣故。
如果說因不成立的話，白法螺的顏色有法，應當是白色，因為是與白法螺的顏色為一的緣故。
如果承許根本論式的宗，白法螺的顏色有法，應當不是紅色，因為是白色的緣故。
如果說不周遍的話，這應當有周遍，因為白色與紅色二者的共同事不存在的緣故。
如果說因不成立的話，白色與紅色二者的共同事應當不存在，因為白色與紅色二者是相違的緣故。
完整版： （粗體字表示為原文省略的部份）
問：是顏色的話，應當遍是紅色。
答： 承許（承許是顏色的話，遍是紅色）。
問： 白法螺的顏色有法，應當是紅色，因為是顏色的緣故。已經承許周遍了。
答： 因不成立（白法螺的顏色是顏色不成立）。
問： 白法螺的顏色有法，應當是顏色，因為是白色的緣故。
答： 因不成立（白法螺的顏色是白色不成立）。
問： 白法螺的顏色有法，應當是白色，因為是與白法螺的顏色為一的緣故。
答： 承許（承許白法螺的顏色是白色）。
問：喔嚓！白法螺的顏色有法，應當是顏色，因為是白色的緣故。已經承許因了。
答：承許（承許白法螺的顏色是顏色）。
問：喔嚓！白法螺的顏色有法，應當是紅色，因為是顏色的緣故。已經承許因和周遍了。
答： 承許（承許白法螺的顏色是紅色，也就是承許根本論式—— 第一個問難的應成論式—的宗）。
問： 喔嚓！白法螺的顏色有法，應當不是紅色，因為是白色的緣故。已經承許因了。
答： 不遍（是白色不一定不是紅色）。
問： 是白色的話，應當遍不是紅色，因為沒有白色與紅色二者的共同事的緣故。
答： 因不成立（沒有白色與紅色二者的共同事不成立）。
問： 應當沒有白色與紅色二者的共同事，因為白色與紅色二者是相違的緣故。
答：承許（承許沒有白色與紅色二者的共同事）。
問：喔嚓！是白色的話，應當遍不是紅色，因為沒有白色與紅色二者的共同事的緣故。已經承許因了。
答：承許（承許是白色的話，遍不是紅色）。
問： 喔嚓！白法螺的顏色有法，應當不是紅色，因為是白色的緣故。已經承許因和周遍了。
答：承許（承許白法螺的顏色不是紅色）。
問：喔嚓！白法螺的顏色有法，應當是紅色，因為是顏色的緣故。三輪（已經承許因和周遍了，卻又不能回答承許）！
答： 不遍（是顏色的話不遍是紅色，與最初說的是顏色遍是紅色相違）。
問：根本宗嚓！
辯論的重點，在於抓準最初立的根本宗，自始至終不脫離這個焦點，直到把根本宗摧壞為止。以上述的辯論題為例，其錯誤的根本宗為：「是顏色遍是紅色。」因此問難者一定要將核心對準這個主題而進行攻難。當答方為了維護這個錯誤立宗，而進行種種詭辯，立出諸如「白法螺的顏色不是顏色」、「白法螺的顏色是紅色」，「是白色不一定不是紅色」等等宗時，就要進一步摧破這些支分的錯誤立宗，但是摧破之後，必須回扣主題，把「是顏色遍是紅色」這個根本宗摧破，這場辯論才算成功。
初學者一般會專門以一道標準的辯論題做為範本，不停地反覆練習，掌握到其中的要則之後，可以改為相似的題目。如學會如何破斥「是顏色遍是紅色」之後，自然就可以練習破斥「是顏色遍是黃色」，繼而再練習與此主題差異性較大的題目，如「是色法遍是色處」等等的問題。
(四)練習正反雙向破斥
上述的練習，都屬於初階的辯論練習。接下來就到了所謂「雞蛋裡挑骨頭」[1] 的辯論階段了。
如同前述，藏系辯論的開場，是由問難者對立宗者提出一個問題，立宗者回答之後，就立出了該場辯論的「根本宗」。依著這個根本宗，問難者再依序提問。在辯論場上，不會有立宗者一開始就故意立出顯而易見的錯誤立宗。就像上述的問題：「是顏色的話，應當遍是紅色。」像這樣的開場問題，只要有學過辯論的人，都會答出「是顏色的話不遍是紅色」的正確立宗。因此，在正規的辯論場上，問難者所面對的立宗，其實都是一些「與經論極為相順」的立宗，而問難就得想方法駁倒這些立宗。駁倒之後，再設法重宣經論之意，把與經論不合的立宗扳正回來。
破錯誤的立宗容易，駁正確的立宗難。而有關這方面的辯論題目，早期都只存在於師徒的口耳相傳，以及辯論的臨場智慧之中。直到近來，才漸漸有格西們筆之成書。這種辯論題，往往得別出心裁，才有可能將公認的正確立宗逼入窘境。
就以前述的辯論題為例，以下演示如何辯駁「是顏色不遍是紅色」的立宗。
問： 是顏色的話，應當不遍是紅色。
答： 承許（承許是顏色的話不遍是紅色）。
問： 是顏色的話，應當遍是紅色，因為除了紅色之外，沒有其他顏色的緣故。
答： 因不成立（除了紅色之外，沒有其他顏色不成立）。
問： 除了紅色之外應當沒有其他顏色，因為沒有不是紅色的顏色。
答： 因不成立（沒有不是紅色的顏色不成立）。
問： 應當沒有不是紅色的顏色，因為沒有「不是紅色」的色處。答： 因不成立（沒有不是紅色的色處不成立）。
問： 應當沒有「不是紅色」的色處，因為沒有「不是紅色」的衣著。
答： 因不成立（沒有不是紅色的衣著不成立）。
問： 應當沒有「不是紅色」的衣著，因為沒有「不是紅色」的親人。
答： 因不成立（沒有不是紅色的親人不成立）。
問： 應當沒有「不是紅色」的親人，因為沒有「不是紅色」的父母。
答： 因不成立（沒有不是紅色的父母不成立）。
問： 「不是紅色」有法，應當沒有他的父母，因為他是無生之法的緣故。
答： 因不成立（「不是紅色」是無生之法不成立）。
問： 「不是紅色」有法，應當是無生之法，因為是常法的緣故。答： 承許（承許「不是紅色」是無生之法）。
問：喔嚓！「不是紅色」有法，應當沒有他的父母，因為他是無生之法的緣故。
答： 承許（承許沒有不是紅色的父母）。
問： 喔嚓！應當沒有「不是紅色」的親人，因為沒有「不是紅色」的父母。已經承許因了。
答： 承許（承許沒有不是紅色的親人）。
問： 喔嚓！應當沒有「不是紅色」的衣著，因為沒有「不是紅色」的親人。已經承許因了。
答： 承許（承許沒有不是紅色的衣著）。
問： 喔嚓！應當沒有「不是紅色」的形色，因為沒有「不是紅色」的衣著。已經承許因了。
答： 承許（承許沒有不是紅色的形色）。
問： 喔嚓！應當沒有不是紅色的顏色，因為沒有「不是紅色」的形色。已經承許因了。
答： 承許（承許沒有不是紅色的顏色）。
問： 喔嚓！除了紅色之外應當沒有其他顏色，因為沒有不是紅色的顏色。已經承許因了。
答： 承許（承許除了紅色之外沒有其他顏色）。
問： 喔嚓！是顏色的話，應當遍是紅色，因為除了紅色之外，沒有其他顏色的緣故。
答： 承許。
問： 根本宗嚓！
以這道辯論題為例，一開始的立宗「是顏色的話不遍是紅色」，這點是絕對正確的。但是問難者先將「是顏色遍是紅色」與「除了紅色之外沒有其他顏色」、「沒有不是紅色的顏色」三者劃上等號。其次，針對「沒有不是紅色的顏色」這點，使用的排比類推式的提問「應當沒有不是紅色的顏色、色處、衣著、親人、父母」，令原有的概念先模糊化—— 從一開始「不是紅色的顏色」是指不是紅色的其他顏色，模糊到可能是指「不是紅色」本身的顏色，進而完全轉換概念—— 把「沒有不是紅色的顏色」的概念變成是「不是紅色」本身沒有顏色，最後令答者承許了沒有「不是紅色」的顏色，繼而推翻之前被劃成等號的「是顏色不遍是紅色」與「除了紅色之外沒有其他顏色」，最終不得不做出與自宗相違的承許。
在正學量論前行課程乃至五部大論的時候，授課格西會提出大量這類問難性的辯論題。而學生也必須熟記其中的理路，並且在辯論場上加以靈活運用。在這個階段中，不只是學習掌握另類的思路，更是在重新檢視自己對正確立宗認知的深淺。
(五)練習尋求細緻差別
一般而言，在辯論場上，無論是問是答，都各有難點。然而在教學的過程中，授課格西往往會以傳授辯難的思路為主，對於如何回答較少直接點破，以促進學生能夠勤閱經論而加深對自宗的理解，並且透過辯論來思考答案。
在辯論場上，不僅要時常察覺問難者如何轉換概念，還要對於問難者提出的教典相違做出解釋。這些解決難點的答案，在辯論術語中稱之為「細緻差別」（ཞིབ་ཆ）或「持守的界限」（ཟིན་མཚམས་），可以說是對於自宗最深細的認知。找出這些能夠解決難點的答案，掃除以往對於自宗的認知中所未知的盲點，最後確認自宗的不可動搖性，這才是我們學習辯論真正希求達到的目的。
量論前行的著作非常浩瀚，在閱讀的時候必定要有先後次第。格魯派的各大聞思學院，都有各自依從的學派教本論主。在辯經時，佛經、印度論著是不分教派所共同依據的教典。而宗喀巴大師、賈曹傑、克主傑、根敦竹巴的著作，是屬於所有格魯的各個學派所共同依據的教典。格魯派中又分成多個學派，其中最著名的三大學派為色拉杰、洛色林、果芒學派。此外，還有色拉昧學派，札什倫布寺也有兩個學派，各別較小的寺院中有時也有自己獨自依據的教本。不同學派各自依據自己所依據的教本，互不相通。除此之外，其餘的教典，在辯論時不能用來引據，只能當作學習時參考的論著。
每個學派當中，都會有各自的教本論主。各個學派的學僧在學習的時候，一定會先研讀教本論主的著作。其次，再研讀同一個學派的祖師所著的相關論著，或者是宗喀巴大師父子三尊的相關著作。如有餘力，再旁及其他學派的論著，或者是印度祖師的論著。總之，必須先確立一個學派，以一個學派的論著作為脈絡，先讀主要論著，再讀其他參考性的著作。
以果芒學派而言，主要的教本論主為一世妙音笑大師，其次還有二世妙音笑大師、一世賽倉大師及三世貢唐大師。而果芒學派中的拉卜楞寺體系，還會依據《惹氏攝類學》。這四位祖師都著有攝類學著作，而且像妙音笑大師、賽倉大師的攝類學著作都不只一本。但是在教學時，以《賽倉攝類學》做為教本。因此在研讀的時候，必須先以《賽倉攝類學》為主，進行熟讀，甚至背誦。其次再閱讀其他可作依據的教典。如《惹氏攝類學》、《賽倉攝類學未竟篇》、貢唐大師的《理路幻鑰》、妙音笑大師的《攝理心要頌》等等，把自己學派中可做依據的教典先全面熟讀。
其次可以旁及同派的參考著作，如《攝理心要頌釋》、《理路如意花》。也可往上閱讀父子三尊的相關著作，如克主傑大師的《七部量論莊嚴除心意闇》。一般而言，同派的參考著作較易理解，學習同派的著作也會對於自己學派的學說掌握得更完整。學習父子三尊的著作較為困難，但是理解的程度會更加深刻，而且未來較能與不同學派者進行討論。
以上的內容都有了一定的了解之後，真的還有餘力，可以再參閱其他教典，如《永津攝類學》、《堪千攝類學》等。
此外，量論前行的論著有很多不同的類型，各有其特殊的作用，可以依據當時的需求而選擇參閱。
量論前行的論著，大致上可分為幾種類別：辨析、總義、攝頌、探疑、註疏、決疑、講義。
辨析體的論著是量論前行著作的主流。其著作的特色有二：第一、針對每一個單元，都會分成「破他宗」、「立自宗」、「斷諍論」三個段落。破他宗時，一個個敘述他宗的錯誤想法，繼而進行破斥；「立自宗」陳述自宗正確的想法；斷諍論則由他宗對自宗進行問難後，自宗作出回答而斷除諍論。辨析體的另一大特色，就是全文幾乎都以應成論式的問答組成，也就是整本論著自始至終都是一題題問答的過程，因此這類著作又稱為「應成鬘體」。各派量論前行的教本大多採用這種辨析體的著作，乃至整個五部大論的教本，也大多是這種形式的論著。這種形式的著作，能夠讓學習者快速掌握對於主題的思辨要點，因此一般而言，辨析體的論著是最首要閱讀的教典。就像二世妙音笑大師所著的《求學教誡篇》中說的：「初先善解了，辨析諸文義，次觀覽總義，及諸釋論等。求趣智慧者，則當如蓮花，為日所光照，燦然而盛開。」量論前行的論典中，《惹對攝類學》、《攝類學建立》、《賽倉攝類學》、《堪千攝類學》、《惹氏攝類學》、《永津攝類學》都是這方面非常主要的教典。
總義體的論著，專門以解說的方式將論義闡述明白，而不作大量的辯論。在現觀及中觀等學科中，各個學派都有辨析及總義兩種不同體裁的必讀論著。而在量論前行的部份，則不會有另外必讀的總義論典。總義體論著的功用，在於令學者深入而完整地了解論體的內容。量論前行有少數的一些總義著作，蔣悲欽烈雲丹加措《遍攝攝類學之義》、毛爾蓋禪定海《所知異門．明慧理門》即屬此類。要較完整深入了解量論前行的義理，可參此類論著。
攝頌體的論著，以簡短的文字總攝所有論義的內涵。一般來說，其主要用途為背誦憶持。妙音仙帝巴慧幢《共通攝論攝頌．明慧心喜》、夏日具緣海《攝類學根本頌》、一世妙音笑語王精進《攝理心要頌》、巴日善慧極明《攝類學根本頌．明鏡》，即屬此類教典。
探疑體的論著，專門講述辯論場上所用的辯論題目。其著述的方式，與辨析體相似，整部書都是以應成論式問答而組成的。但是，其與辨析體的著作相差最大之處在於：辨析體所有的內容，都可以明確分出自宗與他宗的想法；而探疑體只負責辯，不立自宗，把一個個問題，既辯成是，又辯成非，可以說是專從問方的角度出發而寫的論著。貢唐寶教炬《理路幻鑰》、《巴朗攝類學》、《攝類學建立．理路如意花》、《理路幻化．春使》、《趣入七部量論之門遍攝理路善說．明慧之鑰》、《初學者理路備忘錄．白蓮鬘》，即屬此類教典。當已經掌握了論義主體內容，在辯論方面練習到正反雙向破斥的階段時，較適合參閱這方面的教典。
註疏體的論著，是指對於一部主要詮釋的論著，進行逐字的解釋。一般而言，註疏體所解釋的都是印度的論典。量論前行既然屬於前行類的論著，自然不會註釋印度的論著，所以只是對於根本攝頌的解釋。如貢唐慧海《攝理心要頌釋》及札什倫布寺大住持善慧忍《攝類學根本頌釋》即屬此類。在有背誦攝頌的前題下，閱讀這些攝頌的註疏會大大增加對根本頌的理解，能更加活用其中的內容。而即便沒有背誦根本頌，也可將之視為總義類的著作來研閱。
決疑體的著作，是針對自宗受到問難的難點，說明應當如何回答的專著。這類的著作並不多，最著名的是妙吉祥僧海《惹對攝類學決疑》，貢唐慧海所著的《略解因類學辨析等難點．寶鬘》、《略解心類學辨析等難點．寶鬘》也屬此類著作。與探疑體相似，這類著作對於解答難解的矛盾點有很大的幫助，較適合已經掌握好主體內涵，進階到深入辯論的學者。
講義體的著作，是近代才開始發展出來的。傳統寺院的教學，一般都會用辨析體或總義體的論著，但對一般大眾還是顯得艱深，因此有些現代學校體系就發展出這種適應初學用講義式的課本。如念桑巴僧伽的《攝類學解說．俱胝明慧津梁》即屬此類。
[1] 此為恩師日常老和尚對藏地辯論的形容之語。
心得回饋
為維持良好的線上環境，留言需經審核方會呈現，請見諒。